Nähern wir uns dem Thema zunächst allgemein. Laut Gründungspanel der Kreditanstalt für Wiederaufbau KfW vom Oktober 2009 erwirtschaftete ein typisches, im Jahr 2008 gegründetes, wirtschaftsaktives Unternehmen aus den High-Tech- und Nicht-High-Tech-Branchen mit mindestens einer Person in Vollzeitanstellung einen Umsatz im selben Jahr von 50.000 Euro. Das Ergebnis war ausgeglichen. Zusammen mit den Ausreißern dieser Befragung von rund 6000 Gründern lag das Ergebnis bei +2,7 Prozent. Für Gründer im vierten Jahr nach Geschäftseröffnung betrug die Marge immerhin 8,7 Prozent. Die Ausreißer nach oben erreichten deutlich höhere Werte. Für die bei uns im Forum Kiedrich vereinten, technologisch innovativen Gründer leiten wir daraus für das zweite Jahr nach Gründung eine Zielmarge von 4,5 Prozent ab – wer das erreicht, liegt im Klassendurchschnitt.

Konkreter: Hinter jeder Marge steht die Differenz von Umsatz minus Kosten. Laufende Kosten mögen noch so gering sein. Um Investitionen kommen wirtschaftsaktive Gründer jedoch nicht herum. Die anfangs mageren Gewinne reichen laut KfW nur zu einem Viertel, um die notwendigen Investitionen zu finanzieren. Als Köpfe mit Ideen wandten sie dafür zusätzlich im Umfang von 52 Prozent eigene Mittel auf, nutzten zu 20 Prozent Bankdarlehen und verwendeten für einen vierprozentigen Rest öffentliche Zuschüsse und Mittel von Verwandten und Freunden. Um etwas an den Markt zu bringen, unternahmen sie hier etwas, was sich dann auch lohnte – so der Beweis aus der KfW-Befragung der bereits 2005 gegründeten Unternehmen. Denn diese Älteren erwirtschafteten soviel Cash-Flow, dass er schon 66 Prozent der Investitionsfinanzierung abdeckte.

Zum Gewinn-Fahrplan: Damit müssen Sie rechnen!

Wir haben es also mit zwei Seiten einer Medaille zu tun – mit dem tatsächlich erzielten Gewinn und mit dem Willen, einen für richtig erkannten Plan mit eigenen Mitteln in die Tat umzusetzen. In Folge dessen legen die Erwartungen über künftige Gewinne fest, mit wie viel eigenen Ressourcen ein Gründer finanzielle Engpässe ausgleichen sollte. Ein großer Unterschied besteht zwischen Dienstleistern, die ihr Geld am Markt durch den Einsatz von Personalressourcen verdienen, und produktorientierten Unternehmen. Erstere verdienen oft vom ersten Tag an. Für ein Mehr an Wachstum müssen sie vor allem qualifiziertes Personal aufbauen und die Auftragsspitzen glätten. Ihre Entwicklungsmöglichkeiten wachsen proportional zum Cash-Flow. Ihr mittelfristiges Risiko besteht in Marktpreisen, die den Personalkosten nicht gerecht werden.

Produktinnovatoren, wozu auch Betreiber neuer Internet-getragener Geschäftsmodelle gehören, müssen vor dem „Go Live“ Vorleistungen erbringen. Und sie müssen häufig in kurzer Zeit mit weiteren Produktinnovationen nachsetzen. Schon aus diesem Grunde ist ihr Finanzierungsbedarf hoch und zugleich das Risiko des kurzfristigen Scheiterns ausgeprägter. Wichtig für sie ist, zunächst ein Minimalprodukt in einer Beta-Version oder auch nur als Promotion aufzulegen. Aus dem Feedback der Zielkunden lässt sich das Angebot anpassen und schrittweise auf ein taugliches Niveau bringen. Gegenüber jeder großen Inbetriebnahme erhöhen viele kleine Stapelläufe mit nachfolgenden Anpassungen die Chance, bereits nach vier bis sechs Monaten statt erst nach ein bis zwei Jahren mit echten Kunden zu tun zu haben. Dies schont den Kapitaleinsatz und zahlt sich später im Gespräch mit potenziellen Investoren aus.

Ein Venture-Capital-Geber entnimmt (wie vielleicht zuvor schon der Business Angel)  den Erfolg einer Technologie- oder Softwareunternehmung – einmal abgesehen von der Managementleistung – einer Dreijahresplanung, die einfach gesagt darstellt, wofür Geld ausgegeben wird und wo es herkommt. Zusätzlich sucht er nach Vergleichswerten. Werte, mit denen sich annäherungsweise ein Dreisatz aus abgezinstem Cash-Flow, einem Mehrfachen des erwartbaren Umsatzes bzw. des Überschusses (EBITDA) und eines extrapolierten Wachstums aufstellen lässt. Handelt es sich um den Nachahmer eines in einem anderen Sprachraum bereits erfolgreichen Modells, hilft ein Blick auf den Marktwert dieser vergleichbaren Unternehmung.

Bei internetorientierten Gründungen ist ein Klonanteil bei etwa 60 Prozent der Neugründungen 2009 feststellbar. Andernfalls zählen vor allem das bislang auf Kundenseite gezeigte Interesse, der bisherige Kapitaleinsatz des Gründerteams und die aktuelle Barmittelposition. Es empfiehlt sich daher, neben dem Fachspezialisten kaufmännische sowie vertriebsorientierte Gründungsmitglieder „an Bord“ zu haben – am besten bereits mit Führungserfahrung. Neueste Untersuchungen des Zentrums für Europäische Wirtschaftsforschung belegen: Die besten Wachstumschancen hatten Unternehmen, die drei bis fünf Jahre nach dem Verlassen der Universität gegründet wurden. Also solche, in denen akademische Ausbildung und Marktnähe aufeinander treffen, in denen in der Regel mehr Eigenkapital steckt und oft auch das GmbH-Recht angewandt wird.

Zurück zum Geld. Das Venture-Capital-Angebot in Deutschland ist eher bescheiden. Nur 0,5 Promille des Bruttoinlandsprodukts, entsprechend rund 840 Millionen Euro in 2009, werden hierzulande durch Venture-Capital-Investitionen beigesteuert – gegenüber acht Promille jeweils in Kalifornien und in Israel, gefolgt von Skandinavien mit 2,3 Promille. Mehr noch als in den VC-starken Ländern bauen hiesige Investoren deshalb auf die Marktresonanz. Ohne Erstaufträge benötigen Finanzierungsrunden so viel Zeit, dass manche Aspiranten schlichtweg nicht überleben. Im Internetgeschäft punktet beispielsweise der, dessen Dienste bezahlt werden. Laut einer Umfrage der Wirtschaftswoche ist 2009 bspw. jedem vierten Start-up, das nur auf Werbung baute, ein Investor abgesprungen.

Zur Zwischenfinanzierung hilft kein Gespräch mit Banken, Sparkassen, Volks- und Raiffeisenbanken. Hier hilft vor allem die Konzentration auf das Wesentliche, im IT-Umfeld eine Reduktion der Ausgaben für Infrastruktur und Systempflege und ein Einschwenken auf Open Source beziehungsweise auf preiswerte Entwicklungswerkzeuge.

Zur Checkliste Gewinnaussichten messen und managen

Alternativ funktioniert, die Produktidee zeitlich auf Stufe zwei zu verlagern und sich in einer ersten, zugegeben längeren Phase auf Serviceleistungen zu konzentrieren, mit denen das notwendige Eigenkapital für die Produktentwicklung erwirtschaftet werden kann. In jedem Fall gilt das Motto: messen und managen. Je herzloser der Gründer in der Kontrolle seiner Ausgaben ist, umso besser stehen seine Geschäftsaussichten. Auf dem Papier hat sich bislang noch jedes Start-up in der Kostenentwicklung verschätzt. Zu schnell ist der Puffer auf den Vollzeit-Assistenten, die externe Buchhaltung oder auch einen großen Anwaltsnamen drauf gegangen. Wo man früher jedoch für die Eintragung von Rechten, die Abfassung von Partnerschaftsabkommen und Vertraulichkeitserklärungen gut fünfstellige Summen an Anwälte überwies, reichen heute standardisierte Formulare, die man sich aus dem Netz zieht. Für die Geschäftsausstattung genügt Photoshop, für die Büroausstattung im Zweifel auch eBay. Produktmuster kann man in Asien produzieren lassen. Und schließlich sollen auch Bürogemeinschaften helfen, um im Einzelfall den Overhead zu schmälern.

Ist der Wachstumspfad erst einmal eingeschlagen, kann in Betracht gezogen werden, die Kernmannschaft statt mit Gehaltsanteilen mit Beteiligungsmöglichkeiten an sich zu binden – bis hin zur Alternative, Geld einzusammeln und Anteilsscheine auszugeben. Kurzum: Das A und O ist die Resonanz vom Markt durch passendes Angebot und gezielte Preisfindung. Doch darüber hinaus kann ein Gründer sein Unternehmen wie eine Braut für den Investor schmücken. Gute Tipps bietet der US-amerikanische Blog Startupprofessionals. Bleibt der Erfolg dennoch aus, hält sich zumindest der persönliche Schuldenberg in Grenzen.